Сделка с эгрегором

- Мне бы хотелось продолжить разговор о коллективном сознании. Мы уже говорили, что обусловленный ум конкретного человека состоит из каких-то фрагментов, которые в него были вложены. Это может быть какой-то фрагмент христианского эгрегора либо какой-то фрагмент, связанный с политикой или экономической системой. Всякая ложная личность состоит из набора таких фрагментов. В ней нет ничего того, что неизвестно, есть лишь разное сочетание фрагментов известного.

А откуда взяты такие фрагменты? Они находятся в коллективном уме человечества. Там есть фрагмент, который называется коммунизм, там есть фрагмент, который называется капитализм, там много всяких фрагментов.

Они представляют собой большие или меньшие энергетические образы с большим или меньшим количеством деталей. Как в памяти человека записывается все, что было с ним, так и в памяти человечества записывается все, что было со всеми людьми, с каждым человеком.

Если, скажем, какая-то идея, какой-то фрагмент усиленно разрабатывался разными людьми, много людей верили в него, то он становится более представительным, более мощным фрагментом. Есть религиозные системы, которые сохраняются веками. Они обрастают деталями, модифицируются и представляют собой то, что называется сейчас эгрегором.

Так вот, человек, в уме которого есть фрагменты тех или иных эгрегоров, имеет с ними энергетическую связь. Убеждения, которые имеет человек, взяты им из определенного эгрегора и им же поддерживаются. То есть он становится неким ходячим представителем одного или нескольких эгрегоров. Между личностью человека и эгрегором происходит энергетический обмен. Тот ему что-то дает и этот ему что-то дает. Это определенная сделка. Сам человек может это понимать или не понимать. Любая личность - это носитель каких-то определенных убеждений. Она получает эти убеждения из определенных эгрегоров. Например, те, кого называют фанатиками, полностью порабощены каким-то одним эгрегором, они ему служат безраздельно.

Почему обязательно служат? Ведь можно просто убеждать неважно в чем, как тот мой знакомый, о котором я говорил. Ему просто интересно убеждать все равно в чем.

- Хорошо. Давайте рассмотрим это более детально. Ведь этот человек говорит какие-то конкретные фразы. Например, он говорит: "Надо пойти вот в эту школу". Он говорит вам о чем-то конкретном, он убеждает вас в чем-то конкретном. Не так ли? Нельзя просто убеждать. Убеждать можно в чем-то. Человек может понимать то, в чем он пытается убедить, или совершенно не понимать. Это другой вопрос. Но если он в чем-то вас убеждает, то он говорит о чем-то конкретном. То есть он уже служит этому.

Я могу быть, например, таким странным человеком и убеждать вас сегодня пойти, допустим, в ресторан "Арбат", я целый день вас убеждаю в этом. Завтра я убеждаю вас пойти в какое-либо другое место. Но вот в тот первый день, когда я убеждал вас пойти в ресторан, я работал на этот ресторан. Понимая или не понимая, но я ведь это делал. Нельзя убеждать ни в чем, убеждение всегда сопряжено с чем-то. И до тех пор, пока вы убеждаете в чем-то конкретном, вы служите этому.

Понятно. Но ему нравится сам процесс убеждения и спора, как он говорит. Мне даже показалось, что он сам не понимает того, в чем убеждает. Его даже не интересует, слушают его или нет.

- Хорошо. А вас интересует то, в чем мы сейчас пытаемся разобраться?

Да.

- Вот вы мне сейчас говорите: "Его совершенно не интересует, в чем убеждать". Я вам говорю, что на самом деле, даже если его это не интересует, он все равно убеждает вас в чем-то конкретном. Вы опять повторяете: "Ему интересно просто убеждать".

Мне так кажется.

- Вы видите в себе сейчас проявление определенного стереотипа, зацикленности?

Есть, да.

- В чем вы пытаетесь убедить меня?

Я просто констатирую факт.

- Почему вы так настаиваете на этом?

Я не настаиваю.

- Что такое настаивать? Когда я четыре раза повторяю одно и то же, я могу, конечно, совершенно спокойно говорить об этом, но разве это не является уже настаиванием? Допустим, я один раз что-то сказал. Ну сказал, и сказал, потом могу говорить о чем-то другом. Но если я второй раз это сказал, потом я сказал это третий раз...

Мы пытаемся увидеть все в себе, использовать любую возможность для изучения себя. Именно поэтому я сейчас акцентирую ваше внимание на ваших же словах. У вас сейчас есть возможность это увидеть. Можете и не в увидеть. Я заметил характерную для вас тенденцию ума и начинаю ее усиливать, чтобы и вы могли ее увидеть.

Мне показалось, что первый раз вы меня не поняли.

- Пожалуйста, кто хочет прокомментировать?

Когда человек начинает на чем-то настаивать, что-то повторять, он перестает видеть то, что происходит.

- Смотрите, очень интересно. Вспомните тот вопрос, с которого мы начали говорить. Мы начали говорить о возможности видеть непредвзято, ясно. Мы говорили о том, что так видеть возможно только тогда, когда ты от чего-то отказываешься, чего-то отпускаешь, какое-то свое убеждение. Вот сейчас мы видим, как убеждение делает видение человека очень узким. Ведь что такое настаивать? Это выделить некий фрагмент и акцентироваться на нем. Как только я выделил только один фрагмент, все мое видение стало видением этого фрагмента, я не вижу ничего больше, я вижу только фрагмент и начинаю на нем настаивать.

Валерий, в тот момент, когда вы говорили о парне, который любит убеждать, что вы чувствовали?

Вы ожидаете, что я скажу, что я чувствовал агрессию?

- А почему вы сейчас сказали это?

Честно сказать, я просто не понял сначала Александра Александровича, я подумал, что он меня не понял и поэтому повторил. Я был спокоен. Я даже не спорил.

- А почему для вас так важно: спорили вы или не спорили, была у вас агрессия или не была?

У меня были ситуации, когда я с жаром доказывал что-то. Мне говорят одно, а я говорю другое. Получалась стычка, конфликт. Это у всякого бывает.

- Если вы не хотите, я могу закончить. Мы перейдем на что-то другое. Но если у вас есть желание, то мы можем рассмотреть это более подробно.

Я могу сказать вам, на что я обратил внимание, когда вас увидел. Я обратил внимание на то, что вы контролируете свой голос. Сейчас он у вас тихий. Но не потому, что он у вас тихий по природе своей, я думаю, что у вас может быть совсем другой голос. Но вы удерживаете его в определенном диапазоне: мягком и неагрессивном. По-моему, вы это специально делаете.

Еще вы сказали: "Разве я был агрессивным", никто в общем-то не говорил это о вас. Вы сами сказали. За этим что-то стоит, возможно, ваше нежелание быть агрессивным. Вы привели пример с молодым человеком. Вы говорили, что он хочет убеждать, просто убеждать, потому что ему нравится убеждать. А нам известно, и это не теория для нас, что человек видит в другом человеке то, что есть в нем, но в себе он этого видеть не хочет. Как правило, мы начинаем говорить или обсуждать каких-либо других людей, тогда, когда в них есть что-то, что мы имеет в себе, но не хотим этого видеть. Почему я акцентирую внимание на этом? Вы стали о нем говорить, говорить и говорить. Но на самом деле, вы говорили не о нем, вы говорили о себе, о какой-то части себя.

Возможно.